ՍԴ-ի որոշումն, ակնհայտորեն, դատախազությունը փորձում է կիրառել ՍԴ որոշման պատճառաբանություններին և հատկապես եզրափակիչ մասին հակասող մեկնաբանությամբ։ Այս մասին «Մեդիա կենտրոնում» հրավիրված քննարկման ժամանակ անդրադառնալով «Ապօրինի ծագում ունեցող գույքի բռնագանձման մասին» օրենքի սահմանադրականության վերաբերյալ ՍԴ որոշմանը՝ ասաց փաստաբան Հարություն Հարությունյանը։
«Երբ խոսքը վերաբերում է հանցավորության դեմ պայքարին, ապա այդ դեպքում միանշանակ է՝ որպեսզի բռնագանձման գործընթացը լինի սահմանադրական մեկնաբանությամբ, և օրենքի 24-րդ հոդվածով ունենանք բռնագանձման ենթակա գույք, անհրաժեշտ է, որ համապատասխան հանցանքի հետ կապը հիմնավորվի։ Ոչ թե նշված է, որ հանցանքի հետ, այլ համապատասխան հանցանքի հետ։ Իսկ մենք որպես իրավաբաններ՝ համապատասխան հանցանք ասելով, պետք է հասկանանք այն ենթադրյալ հանցանքը, որի առնչությամբ քրեական հետապնդում է իրականացվում։
ՍԴ որոշման եզրափակիչ մասի ուղղակի հակասությամբ կիրառությունն իրավապահ մարմնի կողմից կամ առնվազն մեկնաբանությունը, քանի որ բոլոր գործերով ժամանակ են խնդրում, վկայում է այն մասին, որ փորձում են տրամաբանությունը շեղել ևս մեկ անգամ, որովհետև ի սկզբանե մեր ողջ պայքարը, մարտավարությունը կառուցված է եղել նրա շուրջ, որ մենք ունենք ԵԴ ստանդարտ։ ՍԴ-ն այդ ստանդարտը ամրագրեց իր որոշման մեջ։
Այդտեղ պատճառաբանում են, թե ապօրինի ծագում ունեցող գույքի բռնագանձման համար հանցավորության ու տնտեսական ակտիվի մեջ պետք է կապ լինի, որը մեզ մոտ միշտ անտեսվում էր։ Իմ կարծիքով՝ քանի որ զեկուցող դատավորը պատրաստվում էր ուղևորվել Եվրոպական դատարան, նաև որոշակիորեն այնտեղից եղավ ազդակ այս հարցին լուծում տալ, հետո մեկնել, ինչով պայմանավորված վերջին պահին գերհապճեպ եղանակով նշանակվեց դատական նիստ, և անցան դատական ակտի հրապարակման։ Այս որոշումը գրվել է մի քանի օրում, այնինչ 3-4 տարի տևել է մինչև որոշումը հրապարակվի։ Սա աննախադեպ է, երբեք չեմ հիշում ՍԴ-ի կողմից նման բան»,- նշեց նա։
Մանրամասն՝ տեսանյութում։
