Прошло уже 15 дней с пресс-конференции второго президента Армении Роберта Кочаряна, на которой мы услышали прагматичную, реалистичную оценку внутриполитической, внешнеполитической, экономической ситуации в Армении и вокруг нее, а также реальную оценку наших возможностей. После пресс-конференции многие подняли шум, который по большей части был весьма понятным. Я понимаю шумиху николовцев с первой же минуты пресс-конференции, потому что каждый раз они боятся лишиться власти. Я понимаю шумиху Азербайджана, потому что, если Никол боится, что Кочарян может лишить его власти, то Алиев боится, что у Армении может вновь появиться нормальный, рациональный лидер, и он потеряет те выгоды, которые извлекает из правления Никола. Я понимаю беспокойство многих политических сил и отдельных лиц, потому что то, что Кочарян подтверждает, что останется в политике и будет бороться, приближает к нулю возможности многих, хотя и в период пассивности Кочаряна у них не было особо возможностей. Но самый большой шум был поднят, так сказать, бывшими.
В этой связи хотел бы предложить ответить на несколько очевидных вопросов. Я часто слышу, и уверен, вы тоже, что говоря о бывших руководителях РА, используют выражение «все они одинаковы, все 4 одинаковы». Считаю это определение крайне неприемлемым и оскорбительным. Потому что они не только «не одинаковы», но между ними есть огромная разница — в их позиции и подходах. Это различие, в первую очередь, строго идеологическое, это различие касается подходов в вопросе управления, внутренней и внешней политики, управления экономикой и т.д. Кстати, идеологические различия между руководителями Армении заметны и в процессах их ухода с поста: Левона Тер-Петросяна народ отвергал с 1995 года, но он упорно оставался до 1998 года, после подал в отставку, Кочарян ушел в отставку в соответствии с Конституцией после двух сроков правления, Серж Саргсян после двух сроков должен был уйти, но было принято другое решение, в результате остался, но в начале третьего срока народ отверг его, а Никола отвергают уже, по крайней мере, 4 года. Есть различия, я бы, сказал, даже огромные. В последнее время весьма ярко проявляются противоречия между вторым и третьим президентами, мы видим довольно острые дискуссии, вопросы, которые поднимаются уже на уровне официальных представителей. И это становится поводом для обсуждения некоторых вопросов.
Некоторые идеологические различия между Робертом Кочаряном и Сержем Саргсяном стали очевидны еще в годы правления Сержа Саргсяна: Роберт Кочарян критически отреагировал на несколько резких решений: армяно — турецкие отношения, обязательная накопительная система, новая Конституция и т.д. Некоторые идеологические различия также стали очевидными после последней пресс-конференции президента Кочаряна. На пресс-конференции были озвучены довольно важные месседжи. И речь шла также о том, чтобы взять на себя ответственность. После этого, в частности в ответ на реакцию РПА, с интервью выступил руководитель офиса второго президента РА Баграт Микоян. Он говорил о темах, которые не были разъяснены, об этих темах не говорили на высоком уровне в течение многих лет, но эти вопросы никуда не делись, они существуют и ответы на них должны быть даны.
Баграт Микоян коснулся публикаций о втором президенте и его семье, у которые, по сути, курировались одним лицом и все это происходило после окончания срока его правления, на Кочаряна навесили ряд ярлыков, в том числе известный миф о 4 миллиардах. Второго президента пытались очернить и это получилось: у многих укоренились эти фейковые новости. Помните члена семьи третьего президента, зятя Микаэла Минасяна, который признался, что финансировал газету Никола Пашиняна, в которой тот, кстати, писал что угодно о Роберте Кочаряне. Руководитель офиса второго президента, при этом, говорит об этом очень кратко, считая, что сейчас не время для подобных разговоров, все это, по его словам, известно и принято к сведению.
Нашумевший тезис, из-за которого разгорелись страсти, касается активных процессов и участия Роберта Кочаряна в очередных или внеочередных выборах. РПА начала озвучивать обвинения, что якобы это легимитизирует Никола. И, естественно, вопрос «кто же привел Нкиола» вновь стал активно обсуждаться. Давайте все же разберемся, кто привел, кто легимитизировал Никола? Уже несколько лет этот вопрос является предметом бурных дискуссий. Чем больше появляется чудовищное лицо власти Никола, тем больше поднимается вопрос: хорошо, а кто привел Никола и как ему позволили захватить власть? Вопрос поднимается, а РПА не может убедительно ответить, вопрос вызывает раздражение, затем этот вопрос замораживается, чтобы не вызвать брожения внутри оппозиции. Эта тема также говорит о различиях между Робертом Кочаряном и Сержем Саргсяном. Баграт Микоян говорит: «Я могу с уверенностью сказать, что Кочарян точно не привел Никола. Во-первых, у Кочаряна не было власти, которую он мог бы передать Николу, но если бы она у него и была, он бы точно не передал ее такому лицу, что доказал в 2008 году: в то время тоже Никол хотел силой, провокациями, играя на тонких эмоциях народа, захватить власть, но не вышло. Власть тогда не передали, и они это не переварили, вернулись уже в 2018 году».
Можно ли сказать, что Никола привели те, кто мало того что освободили из тюрьмы того, кто был осужден за организацию массовых беспорядков, провокацию зверств 1 марта, но также позволили участвовать в выборах и некоторыми настойчивыми оценками обеспечили победу, превратили его в политический фактор? Часть скажет, что Никола привели те, кто годами финансировал его. Часть скажет что Никола привели люди, которые на площади отвергли Сержа? Можете сказать, Никола привели не те, кто отверг Сержа, а те, кто после этого процесса согласился назначить Никола премьер-министром. Правильно ли делали, что отвергали Сержа? У каждого было свое мнение и причины, может быть, была общая эйфория. Я, например, никогда не приветствовал, даже не воспринимал всерьез, не считал, что эта шагающая группа заслуживает освещения, но я также видел, что другие СМИ, в том числе провластные, день и ночь освещали и придавали им вес, при этом, он говорил властям все, что угодно, и оставался безнаказанным. Я не понимал, что происходит и как всего за 10 дней власть оказалась в его руках. И до сих пор не понимаю…
Можно ли сказать, что Никола привели те, кто проголосовал за его кандидатуру в парламенте? В 2018 году Республиканская партия проголосовала за то, чтобы Никол стал премьер-министром. Было два голосования, 1 мая не проголосовала, приведя, достаточно убедительные доводы. Но 8 мая проголосовали. Возникает вопрос, что изменилось? Говорили, что Никол антинациональный, популист, лжец и т.д. Что изменилось за одну неделю? РПА дала на это ответ. Убедителен ли он? Для некоторых может да, для некоторых — нет. Серж Саргсян, как уже лидер Республиканской партии, посчитал, что можно передать власть тому, кого он считает антинациональным, а Кочарян не передал этому человеку власть в 2008 году, сохранил конституционный порядок. Это, по мнению многих, самое большое различие между двумя бывшими президентами в вопросе ответственности перед государством.
Члены команды Сержа Саргсяна нервно отреагировали на слова Роберта Кочаряна о том, что его команда будет участвовать во всех активных процессах, как уличной борьбе, так и внеочередных и очередных выборах. РПА считает, что выборы легимитизируют Никола. Глава офиса второго президента говорит, что Никола легитимировали те, кто голосовал за него в парламенте в 2018 году, кто участвовал с ним в выборах в декабре того же 2018 года. Ни один нормальный, рациональный человек не захочет участвовать в выборах с таким лжецом, как Никол, и конечно, вопрос тут не в том, хочешь или нет. Проблема в том, что после войны 2020 года его вообще не должно было быть, он должен был уйти в отставку, отстранен, покончить с собой, что угодно, но то, что проигравший войну таким образом руководитель остался у власти, противоречит здравому смыслу. Но он остался, и мы увидели, что ему, несмотря на все произошедшее, подчинялись государственный аппарат, силовики, его партия. И что должны были сделать те люди, которые чувствуют ответственность за будущее страны, разве не должны были принять участие и таким образом отстранить проигравшего популиста? В то время, напомню, мы все были уверены, что Никол не получит голосов избирателй, что ни один рациональный человек не может пойти и снова избрать того, кто всего за 3 года принес стране такую катастрофу. Логика такова: если не были отстранены с помощью улицы и назначены выборы, то нужно попробовать отстранить путем выборов, все равно другого выхода и не было.
Что было после выборов 2021 года? Каждый год поднимались народные волнения: в 2022 году проходили акции Движения «Сопротивление», в 2023 году — акции против сдачи Арцаха, в 2024 году — акции «Священной борьбы». Кто был самым активным? Возглавляемый Робертом Кочаряном блок, его соратники и сторонники. Справедливости ради нужно сказать, что никто не сидел эти годы и ждал выборов. В течение 5 лет каждый год улица была активна, и каждый раз сторонники Кочаряна не щадили себя…Ма видим, что в результате этих уличных процессов именно в отношении сына Роберта Кочаряна начался судебный процесс.
И что получается: те, кто не может прогнать Никола с помощью улицы, не терпят и разговоров о возможных выборах, но и не предлагают ничего другого. Не понимаю логики, я даже не понимаю, почему одна политическая единица критикует другую за то, что та что-то говорит и готова что-то сделать? Вы считаете, что идти на выборы неправильно, так не участвуйте, инициируйте революцию, выступите с призывом присоединиться к вам, помочь и т.д. А то призвать лидера самой крупной оппозиционной силы, что делать, а что нет, думаю даже смешно.
Другой ключевой момент пресс-конференции Роберта Кочаряна, к которому я еще вернусь, касается того, что объединение с Сержем Саргсяном в политической борьбе нереалистично. Думаю, что это также вытекает именно из вышеупомянутого идеологического различия.
Одним из самых важных эпизодов интервью руководителя офиса второго президента считаю то, что действительно пришло время опытных, показавших хорошие показатели руководителей. А кто боится возвращения опытных деятелей, то это их проблема. Армения пережила период экспериментов и увидела, что серьезно ошиблась.
Короче говоря, звучат мнения, что дискуссии между оппозицией приведут к усилению позиций Никола. Дорогой народ, в мире уже не может быть ничего, что приведет к усилению позиций Никола: его позиции сильны только силовыми структурами. А дискуссии, цель которых прояснить существующие вопросы, внести ясность, раскрыть чудовищный план, связанную с нашей страной, только оздоровят атмосферу и не позволят родиться очередному Николу.
